一般人が「防犯対策」と言われて思いつくものとして常にトップを争うもののひとつが「防犯カメラ（監視カメラ）」でしょう。これは、設置にお金がかかることもあり、それに乗じ効果もあると思われがちです。しかし、当然ながら、防犯カメラが役立つ場面と、役に立たない場面が存在します。

　そもそも、カメラがあることの本来のメリット、効果とは、何なのでしょうか。

１、無人監視
　防犯カメラ（監視カメラ）の最大の特徴は、人が居ない場所や時間帯の監視をすることです。たとえば、実際の警備員が立ち会って24時間監視することは、人件費の面でも大変なものですが、カメラは初期投資だけでそれを実行することが出来ます。

２、証拠保持
　また、その監視した画面を、記録することが出来ます。事件後に証拠として使用することも可能で、実際に、それによって犯人逮捕に至った事件も少なくありません。

　防犯カメラは威嚇効果が期待できるという方がいます。たとえば、ダミーのカメラを設置しても、犯人は本物と混同するため、犯罪発生を抑止できるだろうとする考えです。
　
　しかし、それは本来のカメラの意義や効果から逸脱したものです。確かに、カメラがあることで驚き、犯罪を思いとどまるケースはあると思います。万引き防止対策用のものは、おおむねその効果を追求したものと言えます。しかし、侵入盗などにおいては、その死角を突いた案件もいくらもあり、果たして威嚇効果だけで十分かといえば、それはないと思われます。

　上記のようなことをふまえ、本来カメラが役に立つのは、公共的なスペースであると考えられます。

■　不特定多数の人が出入りする場所
何かしらの事件、事故、騒動などが起きた場合に、係りや警備員が早急に駆けつける必要がある場合。特に事故などは、その発生原因を特定するためにも有用です。

■　半公共スペース
マンションなど、住人以外の人の通行がほとんどない場所でありながら、それ以外の人物の通行、侵入が容易である場合、不審者の有無などを確認できます。先般の高層マンションからの住人投げ落とし事件などでも、その効果を発揮し、事件の早期解決に役立ちました。

必須条件としては、基本的に録画を行っていなければ、効果が半減以下になるということです。

　逆に、一般住宅にカメラが設置されていても、十分な効果が発揮できない場合があります。

つまり、最大の効果である犯人確認が回避できる可能性があり、それ自体に物理的抑止効果がないことが、一般家庭の空き巣対策としては無力である可能性が高いということです。

　一般の住宅で使い勝手がいいカメラとして、外出先でリアルタイムで監視が出来るものがあります。今何が起きているかが目視確認できることで、安心感が生まれます。たとえ何かおきているにしろ、まったく何がおきているかわからない不安よりは数倍ましですし、落ち着いて対処ができるというものです。
　パナソニックのネットワークカメラ、その兄弟機種であるＮＴＴドコモのネビカは、インターネット回線を利用した遠隔監視システム用のカメラです。世界中、どこからでもインターネットを介して監視することが出来ますし、その画像を携帯電話の画面でも見ることが出来る優れたものです。（ネットワークカメラは全メーカー対応の静止画、ネビカはＦＯＭＡのみ対応の動画）また、ＰＣ上では録画もできます。
　これらは、実際の状況を任意で見れるばかりか、別途センサーと組み合わせれば、異常感知時に自動的に知らせてもこれます。警備会社に任せずに自分で守るということであれば、外出先どこでも目視で確認できるこういったカメラは、まさに最上級のものといえます。